郝明玮评述：
俄国哲学家别林斯基有言：“法律就像一条绳索，拦在大路上，个儿长得高的从上面跨了过去，个儿长得矮的从下面遛了过去，那种到高不矮的正好被挡着......”，看上去，法律条文中可钻的空子不少......
再有了，中国是法治社会乎？然耶？
那些成千上万的律条人们都“门儿清”乎？然耶？
房地产老板买房子，在合同中写明了，关于未来银行利率变化不再本合同条款之列，可属不可预见范畴云云......但是，那些老头、老太太抑或年轻人，未必仔细琢磨这厚厚的合同文本，累死！可曰：“法律意识淡漠乎？”。后来，法律问题出现了，争端不断，这下律师的活儿上来了，好活儿，赚钱！此，中国法律乎？......
当然，公交车超载的法律问题、房地产交易的法律问题、股票真实的但不可执行的项目消息披露的法律问题、离婚问题、同居问题抑或交钱算嫖娼不交钱无事等等，不一而足。千条万条，条条规范，这人是活在生活里还是扣在条文中？晕，大晕！
在法律或其他问题上，人类往往还是比较的幼稚的！法律不是万能的，离了这八股未必就是不能的？“大之不立，葱蒜吵架，萝卜申冤，馒头恶搞”......
以下引用徐风拂柳文章：
公交车也有超载一说，陆良县发生的公交司机因“超载”受罚一事，给全国提出了一个看似新的、实是老的复杂问题。
复杂就复杂在法律与社会现实的冲突上。我们无论那个年代的人，自出生后就知道公交车上站着是件再正常不过的事了，谁也没想到超载，或者说没敢奢望过不站人。即便是政府，无论是国家一级还是到乡镇一级，也不敢说有法让公交车不站人。连发达的西方国家也不能免除。现在，政府的公共交通建设的目标只能说是车上不要太拥挤，而已；要做到不站人，在较长的未来都不可能实现。然而，我们的《道路交通安全法》恁是不顾社会现实，制定出了一个包含了公交车在内的超载处罚条款，让云南的两级法院还不得不依此法判决。这不能不说，该法律存在重大缺陷，这是一部失败的法律。
再一个复杂就复杂在公安交通部门的执法矛盾上。本案发生在一个县城里，超载的现象远抵不上大城市。那么，对于全国性的“违法”现象，交警管还是不管。现实是，没管，因为没法管。不仅不管，甚至连“违法”的警示也没有表现出来。法律的作用最根本的是预防，而处罚只是最后一步。陆良交警依法是个案，全国的交警的不作为却是普遍性的。公安交通部门该当何“罪”？其实，造成今天公交“无辜”受罚的情况，公安交通部门其咎难辞。因为只有他们最清楚这是一部使他们为难的法律，他们理应却没有向立法机关——全国人大常委会提请释法。
一个既复杂又矛盾的问题，最后却让两位弱小的司机来承受，再正当的行为也会让人感到执法者的居心不良。
附：
云南公交超载被罚引来争议司机上诉被法院驳回
来源：新华网
在云南省陆良县，两起公交车超载被罚事件，一时成为众人议论的话题。日前，曲靖市中级人民法院作出终审判决，驳回两公交车司机请求撤销交警部门罚款、记分处罚的上诉，维持原判。
今年1月12日，刘某驾驶陆良县某城市公共汽车有限责任公司的一辆中型普通客车，行至县城一处时，因超过该车行驶证核定的人数载客，被巡逻交警查获并处以罚款100元、记两分的处罚。次日，同一公司驾驶员陈某所驾中型普通客车，同样因超载被当场查获，并被处以罚款200元、记两分的处罚。
事后，刘某、陈某以所驾车辆是公共客运车辆，适用道路交通安全法属于适用法律错误，将陆良县公安局交通警察巡逻大队告上法庭，分别请求判决撤销其作出的处罚。
受理案件后，陆良县人民法院对上述两案分别进行了审理。法庭上，两公交车司机及委托代理人认为，道路交通安全法只适用于对公路客运超载的定性和处罚，城市交通不属于营运车辆，不能硬拿道路交通安全法套在市内行驶的公交车上。按照建设部发布的《城市交通车船乘坐规则》及有关部门制定的技术标准，公交车内有效站人面积内，每平方米可站立8个人。
而出庭的交警部门辩称：道路交通安全法明确规定：“机动车载人不得超过核定的人数”。规定中，并没有排除城市公交车辆适用。
陆良县人民法院一审判决，维持交警所作的交通处罚决定。法官认为，虽然被处罚的两车系城市公共客运车辆，但仍符合“机动车”属性，应该由道路交通安全法调整。道路交通安全法的“位阶”高于交通部的规章。
一审宣判后，刘某、陈某分别提出上诉。曲靖市中级人民法院审理上述两案后，分别作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。（记者陈娟
标签: 天下 文化与经济 文明的融合
如果你想投稿或者有其他建议，请发到邮箱qiaolaoer#gmail.com(将#替换为@即可）
