第一则：鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府。子贡赎鲁人於诸侯，来而让，不取其金。孔子曰："赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。"《吕氏春秋察微》
第二则：子路拯人于溺，其人谢之以牛，子路受之。孔子喜曰：自今鲁国多拯人于溺矣。
译文
第一则：春秋时代，鲁国有这样一条法规：凡是鲁国人到其他国家去旅行，看到有鲁国人沦为奴隶，可以自己垫钱把他先赎回，待回鲁国后到官府去报销。官府用国库的钱支付赎金，并给予一定的奖励。子贡到国外去，恰好碰到有一个鲁国人在那里做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后这个学生既没有张扬，也没去报销所垫付的赎金。那个被赎回的人把情况讲给众人，人们都称赞这个学生仗义，人格高尚。一时间，街头巷尾都把这件事当作美谈。孔子知道了这件事，不仅没有表扬这个学生，还对他进行了严厉的批评，责怪他犯了一个有违社会大道的错误，是只为小义而不顾大道。
孔子指出：由于这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他的人在国外看到鲁国人沦为奴隶，就要对是否垫钱把他赎出来产生犹豫。因为垫钱把他赎出来再去官府报销领奖，人们就会说自己不仗义，不高尚；不去官府报销，自己的损失谁来补。于是，多一事不如少一事，只好假装没看见，从客观上讲，这个学生的行为妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。
第二则：有人掉进水里，亲人在岸上喊，如果能救上他的，就送恩人一头牛以作报酬，子路听到马上跳下水救起那个人，高兴地接受了报酬。其他人觉得子路贪小利。孔子却表扬了他。说你为大家做了一个榜样，今后再有人遇到险情，大家都会奋不顾身，整个国家就会有许多人因此而得救。
各方对这两则事的反应：
明代的袁子凡：
自俗眼观之，子贡不受金为优，子路之受牛为劣；孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善，不论现行而论流弊；不论一时而论久远；不论一身而论天下。现行虽善，而其流足以害人，则似善而实非也；现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也；然此就一节论之耳。他如非义之义，非礼之礼，非信之信，非慈之慈，皆当抉择。
经济学家厉以宁先生：
看问题要从谁是最大受益者的角度出发。赎回奴隶报账，赎人者固然获益，但最大的受益者是其他的奴隶；救人者接受了报酬，但最大的受益者是将来掉下水快被淹死的人。
闲人甲：
子贡和子路的做法利已但不自私，子路不富，所以受之牛，子贡不缺钱，但要名
闲人乙：
子贡的做法于个人是对的、高尚的，但于国家是错的、有害的，因为他破坏了国家法律，花钱赎买同胞本是国家的事，但子贡的做法把国家的事变成了个人的事，除子贡外谁愿意承担？子贡把事情办得很好，但他办了一件错事，错事还不如不办
相关：
哈佛大学的创始人是哈佛牧师，他捐献了一块土地和250本书。这250本书珍藏在图书馆里，规定学生只能在图书馆里读，不能带出。一天深夜，图书馆着火，249本书葬身火海，幸存的一本是一个学生头天晚上偷偷带出来的，这名学生把这本价值连城的图书归还了学校，他是一个有道德的人，但他被开除了，因为他是一个违法的人，哈佛大学相信校规比道德更安全有效。
“他的样子多么像一个摇尾乞怜的税吏！我恨他，因为他是傻子，借钱给人不取利钱，把咱们在威尼斯城里干放债这一行的利息都压低了。要是有一天抓住他的把柄，一定要痛痛快快地向他报复我的深仇宿怨。他憎恶我们神圣的民族，甚至在商人汇集的地方当众骂我，辱骂我的交易，辱骂我辛辛苦苦赚下的钱，说那些都是盘剥得来的肮脏钱。要是我饶过了他，让我们的民族永远没有翻身的日子”。
莎士比亚《威尼斯商人》中的夏洛克这是在诅咒谁？他在诅咒借钱给人却不肯收取利息的基督徒安东尼奥。由于安东尼奥的乐善好施，坏了夏洛克不少生意。更可恨的是，安东尼奥还对夏洛克的经营方式说三道四，公然羞辱高利贷商人。于是，利用一个机会，夏洛克与安东尼奥签订了那张流传数百年的生死契约。
夏洛克的逻辑是，如果我放高利贷，从中牟利，而有人居然借出钱不要利息，就是存心跟我过不去，就应该被诅咒。如果每个人都像安东尼奥，可能最终就不会有高利贷了，但也不会有人借钱出去了
如果你想投稿或者有其他建议，请发到邮箱qiaolaoer#gmail.com(将#替换为@即可）
