景区涨价牵出利益链怪圈

(注:以下文章来源于互联网,由学生收集供大家交流)

http://iwuyuan.bokee.com/4939560.html

http://hn.rednet.com.cn/Articles/2006/04/848333.HTM

http://travel.sohu.com/20060606/n243586930_1.shtml

引言
今年元月，一篇“杭州各景点逃票路线集”的帖子在网上被热捧。此后，国内景点如何逃票进门的热帖不断从网站上冒出来。

是什么原因使得这么多人甘愿把聪明智慧耗在其中？“原因在于近年来国内各大景区涨价。”一位网友在留言栏中说。
果真如此吗？
“逃票热贴”起于涨价
2006年1月2日，一个关于“杭州各景点逃票线路集”在浙江一家网站被广泛关注。帖子中介绍了包括太子湾、灵隐风景区在内的多处景点的逃票方法，其中灵峰和太子湾等景点还用线条做了路线绘画，“比出版社出版的景区地图还要详细”。
“从北高峰下来，……大概倒退回20米左右（刚好看不见收费亭）……穿过铁丝网，路往右延伸至栏杠（超过2米）。”“另外一个办法就是……先爬上然后抱着竹子滑下……下山就是法云弄了。”这是“灵隐”景区的逃票线路图的描述，被多位网友所验证。
早在2005年年初，网上盛传广西龙胜县世界梯田之冠的“龙脊梯田”景观的逃票路线图。在杭州景区“逃票热帖”之后，湖南张家界、四川九寨沟、云南石林、苏州古镇、北京八大处以及西藏拉萨及周边景点等地的“逃票攻略”也相继登陆某些网站。
是什么原因推动着如此多的人不遗余力撰写“逃票攻略”？“祸起涨价！”一位网友在留言中这样说，“门票涨价的幅度不断攀升，‘逃票指南’当然会大行其道。”
年被称为旅游景点的“涨价年”。故宫、天坛、颐和园、八达岭长城等最具代表性的景点门票全面上调，淡季门票总价从105元涨至230元，上涨125元，涨幅高达120%；旺季涨至310元，涨幅更高。同年4月1日，我省张家界门票价格从158元涨至245元。
除了一些景点（景区）涨价之外，去年听证并调价的景区目前也纷纷实行旺季价格。从4月1日开始，九寨沟和黄龙风景区实行旺季票价，门票分别为220元和200元，两个景点的旺季票价均比淡季高出140元。
涨价将一些人拒于景区门外。省社会科学院社会学法学研究所所长方向新研究员说，景区门票涨价让很多想出去旅游的人望而却步。为了实现能够出游又力争少花钱的目标，一些人就开始费尽心思制作、收集各个景点的逃票方法。
60.9%的人改变出行计划
面对“涨价潮”，本报和红网联合开展的调查显示，82%的受访者对景点涨价完全不能接受；由于票价上涨，60.9%的受访者决定改变出行计划。 “涨吧！咱就是不去，把钱扔了也不去。”3月18日，有网友在网易论坛这样说。
广东省发布的一份各大旅行社汇总统计表明，2005年“五一”期间，受门票涨价的影响，张家界、九寨沟两条传统热门线路出现前所未有的颓势，报名人数只有往年的一半。
“该来的来不了，不该走的却走了。”湖南师范大学旅游学院许春晓教授的话意味深长。“一些中收入者特别是低收入者因为考虑费用的问题，暂时搁置出门旅游的计划；另一些正在外旅游的人，因为反感‘涨价风’，宁愿早早回家了。”
事实上，只有23.2%的受访者表示“如果景区门票价格涨幅只有很小的幅度，我还是会愿意去看看”。
“现在一些景点收钱收得变味了，原来一些景点的价格比较能让人接受，现在却贵得离谱。”艾楚君是长沙理工大学老师，月收入两千元左右，2005年他准备在五一长假时到张家界旅游，最终因涨价没有成行。
另一个鲜活的例子是，长沙市天心区学院街上黎家坡64号居民李先生一家三口在2005年五一期间到凤凰旅游，准备转道张家界。“出门时一共带了2200元，准备三个人在凤凰两天两晚包路费在内花1000元，然后到张家界两天一晚1200元。后来在凤凰出发时一算，才知道张家界门票价格涨了；电话打到张家界时，房价又谈不下折扣，最后发现三个人两天一晚非得至少1600块钱不可，钱少了，最后只好打道回府。”
老百姓不认涨价的理
是什么原因让一些景区“不顾民意”地涨价呢？按照一些景区管理部门的说法，不外乎“抑制客流”、“保护遗产”、“成本高于收益”和“价格与景区价值匹配”等。
但老百姓不认这个账。
亏损经营ＶＳ机构臃肿
企业的成本支出，对外永远是“商业秘密”。奇怪的是，每次需要提价时，景区的运营成本也是“连年高于收益”。
张家界在涨价听证会时提供的提价申请中指出，为维持庞大景区的正常运转，为游客提供优质的服务，张家界武陵源在景区内设有３个景区办事处、４个景区管委会、１个环保车客运公司、１个旅游产业发展有限公司、１个综合管理所和３个自然保护所，景区遗产保护人员、环卫工等共计１５００多人。这是张家界武陵源景区直接管理成本高，有必要进行门票适当上调的重要因素。
“交流材料中的旅游人次与申请提价时所报送的旅游人次存在差别，说明一个问题，就是将运营成本大大放大，超过现在游客人均成本，以便取得提价权。”省社会科学院经济研究所所长肖毅敏一针见血地指出，不透明使得一些景区“机构臃肿，人员膨胀，成本日益增加”，最终只好转嫁给游客。方向新认为，目前的审计监督缺失，造成平时旅客很多，涨价时“游客剧减，成本增加”。
本报调查显示，仅有１６．６％的受访者认同“景区运营成本不堪重负”。涨价是为了更好地维护景区设施？六成多的受访者对此表示怀疑。
保护稀有资源ＶＳ靠山吃山
２００５年４月，我省张家界门票涨价时使用了“减轻景区压力”的说法。“提高票价可以缓解景区的压力。”张家界风景区办公室郑女士对传媒宣称。不只是张家界，黄山等景区涨价时也采取了这一说法。
但是，这两个“原因”被过半市民恶批。本报调查中６４％的受访者认为，近两年来的景区门票涨价理由就是为“保护景区”，实质上却是“靠山吃山”。
有人做了一个分析：旅游景点门票涨价的景区中，除了北京六大世遗景点以外，黄山、张家界、九寨沟景区等都是些经济欠发达地区，ＧＤＰ总量不大，排名总是“落孙山”。地方政府面临着经济需要持续增长的压力和ＧＤＰ增长的追求，必然产生“靠山吃山，靠旅游吃旅游”的发展念头。
在俄罗斯，本国成年人参观一次克里姆林宫博物馆只需１００卢布。在意大利，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的１％，参观著名的古罗马斗兽场才需６欧元；另３９处被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》的文化古迹、考古遗址、自然景观门票只有３至５欧元。而这些国家旅游业收入的ＧＤＰ比例，均远高于我国。
抑制客流被民间断定为“赚外地人的钱”。有意思的是，北京的故宫等六大景点听证会给出的提价意见中，北京市民可继续享有月票、年票，各景点均表示，月票、年票的价格不会大幅增长；外地游客则一律实打实买门票。这种“提价只对外地人”成为一个恶劣涨价的标本。
价值匹配ＶＳ利益链怪圈
如果保护稀有资源的说法还有一点道理的话，那么一些景区管理处（局）给出的“价格与景区价值匹配”的说法就成了过街老鼠。
北京早有“世遗景区较之其他地方的世遗项目，价格偏低”的说法，而这也成为涨价的理由之一。张家界市一价格主管部门相关人士曾撰文指出，张家界本地游点与外省游点比价关系不合理，不过，张家界去年门票涨价受到了一些人诟病。据《人民日报》２００４年１２月２９日报道，在张家界武陵源核心景区１５８元门票收入中，真正直接用于资源保护的费用只有８元。不管是不是坐飞机来张家界的游客，购买的核心景区门票中，竟有１０元是“机场建设费”；门票收入中要拿出４７元支付“景区管理成本”，这意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近６倍。
另一方面是，地方政府在分食门票收入，且胃口不断加大。２００２年一份公报显示，八达岭总收入１３６９５万元，总支出１３０４９万元中，上缴延庆县政府财政４６７４万元，占支出比例的４０％。
接受本报调查的受访者中有５８％表示，地方政府从门票中得利的做法“完全不应该”，只有３％的受访者认为“应该”。省社会科学院经济研究所所长肖毅敏研究员说，门票涨价目的是使景区价值匹配的说法有点滑稽。“按市场价格上涨下跌并没有错，错的是相互攀比，认为遗产的价值必须与价格相符。”
“这些事例从侧面说明，景区涨价的背后，是追求地方和部门利益的最大化。”方向新认为，涨价对工薪阶层的冲击巨大，景区逐渐会成为“贵族消遣地”。

专家观点
涨价未必是灵丹妙药
湖南省社会科学院社会学法学研究所所长、研究员 方向新
“一次批准涨价，引起全国连锁反应。”方向新说。这个“一次批准”，是指北京六大景区率先在全国申请涨价并获批准。
方向新其实不担心涨价，“关键是涨价必须遵循市场的基本规律，能涨能跌，像集贸市场卖萝卜白菜。”但现在的问题是，全国大多景景只见一片“涨”声。
“门票首先考虑的不是游客或者国家景区景色的对外展示，只是拿它来挣钱。地方利益在其中也作祟。涨价的幅度很大，当地消费不低，让很多想出门的人望而却步，最终伤害的不仅仅是游客，还有景区周围居民的利益——游客减少，周围经济收益相对减少。”方向新说，文物的保护不是只能靠多收门票钱就一定能解决的，“涨价未必是灵丹妙药。”
声音
要听证还是要自由市场
正方：“听证制度”还须加快完善
湖南师范大学旅游学院教授 许春晓
湖南师范大学旅游研究所许春晓教授认为，“从景区的基本属性来看，它属于公共产品。公共产品与公众利益相关，有一定的福利性质。在国家还不非常富裕的情况下，我们做到全部免费参观的可能性不大。收取门票当然合理。”许春晓说，“但问题是，收取多少合适。这就需要一个听证会来决定。”他认为，价格定低了，国家财政无法承担巨额的维护费用；定高了，社会接受不了。
目前，我国景区门票价格基本都下放到地方管理，但是，地方政府是在代表国家来行使景区的管理权。“既然是‘代为管理’，就要充分尊重所有者即国家和全体国民的权益和意志，而不能滥用权力。”他说，一些地方政府为了增加财政收入，纵容景区门票一涨再涨，使众多游客面对高价门票望而却步，对这种侵犯公共利益的做法，国家有关部门不能坐视不管。
旅游景点承担着对广大公民进行历史文化教育的责任。景区门票价格该由谁定，如何定？需要进行分类科学管理。“其中，世界遗产景点门票是否涨价，应该由国家有关部门来组织全国性的听证会，严格进行科学论证。对属于地方管理的一般性旅游景区，必须严格规范定价行为。地方政府定价，一定要尊重旅游景区的公益属性和国有性质，必须从国情出发，充分尊重民意，特别要考虑大多数老百姓的承受能力，不能随意调价，也不能定价过高。”许春晓说，听证会制度必须加强，而不是走过场，“要让老百姓信服，就要增加代表遴选的透明度。”
反方：自由市场不需“代表调节”
湖南省社会科学院经济研究所所长、研究员 肖毅敏
就在许春晓强烈要求加强“听证制度”的同一天，省社会科学院经济研究所所长肖毅敏接受本报记者采访时强调“尊重价格规律，形成自由市场”。
“涨价不等于提高收入。”肖毅敏说，当价格与价值背离时，就会产生收入萎缩的倾向。“门票价格上涨，游客减少是可能的，收入萎缩的可能性增加，原来增加收入预期会落空。”
他举例说，由于大多数景点免票，2004年国庆黄金周期间，外地到杭州的游客达到140万人次，旅游收入达14.78亿元，比上年同期增长了51.43%，“免费非但没有造成亏损，还实现了盈利。”
“景区票价听证制度可以终止。”肖毅敏认为，目前一些景区正在给一些公司进行承包经营，一些地方的景区管理单位由事业走向企业的步伐还比较快，政府的财政补贴不但没有了，经济不发达地区还要从景区经营公司手中收钱。“既然不再是事业单位，完全企业化运营的话，就应该让门票接个直接跟市场接轨，让其自行上涨下跌，不需要经过听证会将一个地方的价格固定下来。况且听证会的代表们目前还不完全能代表游客说话。最终造成的后果是：老百姓看到的是全部涨，没有一个跌的时候。”他说，这不是按市场规律办事，不符合自由市场的基本属性。
数据
1.有一个观点认为，本地景点涨价是为赚取外地来游客的钱。您认同这个观点吗？
A.有一定道理 占:27.63%
B.完全没有道理 占:50.00%
C.完全有道理 占:22.37%
2.当您打算近期即将去参观游览的景点涨价后，您做怎样的打算？
A.小幅涨价，还是会去看看 占:23.18%
B.大幅涨价后，我不出去旅游了 占:25.17%
C.不管涨价幅度如何，我都转向其他没有涨价的景点 占:35.76%
D.不知道怎么办 占:15.89%
3.景区门票价格上涨过程中，一些观点遭遇激烈碰撞。您赞成下列哪一个观点？
A.某些历史景点，同其他一些地方同类景点的门票价格相比偏低，价值不匹配。 占:12.08%
B.涨价幅度不要太大，应该符合市场规律，小步调整比较适宜。 占:32.89%
C.涨价应作一个纵向比较分析后再决定，不能只图单点效益，否则将损害整个旅游产业链。占:55.03%
相关链接
你涨你的价，我去干点别的
五一黄金周临近，一些景点开始按淡旺季实行调价。旺季（３月至１１月）票价高涨使一部分计划出游的人取消了计划。
“原来是打算去九寨沟的，现在发现门票从淡季的８０元涨到２２０元，涨幅实在难接受。”三九医药的贺女士说，今年五一出远门的计划搁浅后，决定自驾车到桃江去玩。
确实，花高价钱买罪受的事实，在五一长假频频出现。方先生去年带家人到湘西某景区旅游时，发现住宿价高得离谱，“淡季时电话询问到的价格是每人４０元一晚，现在每人１６０元一晚。”方先生说，吃饭住宿贵倒没话可说，门票价格也涨了８５元，车费也贵了很多，“反正高兴而去，扫兴而归”。
不出游又能怎么办？胡先生就不愿意花钱还受气。“先到浏阳河边的农家乐过两天一晚，然后回家看看书过两天，再加三天班，这样过比花大价钱出游还充实。”
另一位叫钟威的小姐更有意思，她约了７位朋友在城郊找到一家农户，谈好吃住价钱后，还要到一块空地，“就在那里种花生”。钟威说，她们需要的是体验劳动，“不出远门，又少花钱，不受气，想怎么玩就怎么玩”。
中国社会调查所对北京、上海、广州、长沙、青岛等地的１５００位公众进行了电话调查，调查表明４７％的被访者选择在家休息；３１％表示会去走亲访友，与朋友、同学聚会；７％表示会继续工作；１５％表示会学习、充电；２７％表示会去娱乐、看电影、看文化演出或运动健身；１２％表示会去欣赏一些画展等高雅的文化艺术；另有１２％表示会以逛街购物的方式度过。